이 게시판은 RC(1995)의 주제어 색인에 기초해서, 주제어에 따라 번역문들을 정렬, 연결한 것들이다.

1.

내가 마주한 주된 목표는, 영어 텍스트로 삐아제를 가르쳐야 했던 까닭에 생겨난, 그의 발생적 인식론의 골격(骨格)를 형성하는 구성주의의 본성에 관한 근본적 오해들을 바로잡는 것이었다



2.

생명체한테, 이어, 그 우주는 진짜 실재가 된다; 하지만 그렇게 해석하지 않는다면 그리 가혹하지는 않을 것이다. (Kelly, 1963, p.8)

 

삐아제도 그의 발생적 인식론으로 의도했던 바를 설명했다:

 

이상, 요약하면, 발생적 인식론은 지식의 형성과 의미 모두를 다룬다. 우리 문제는 다음과 같이 정식화될 수 있다: 인간 마음은 어떤 수단을 써서 덜 충분한 지식 상태에서 더 높은 지식 상태로 가는가? 무엇이 더 낮거나 덜 적합한(adequate) 지식이고 더 높은 지식인가에 대한 결정은, 당연히 형식적이자 규범적인 면들을 갖는다. 지식의 특정 상태가 다른 상태보다도 더 우월한지 아닌지 결정짓는 것은 심리학자의 몫이 아니다. 그러한 결정은 논리학자나 특정 과학 부문 전문가들 몫이다. (Piaget, 1970a, pp.1112)

 

비코, 버클리, 비트겐쉬타인, 그리고 케카토를 거치며 준비되었기에, 나는 이 인용구를 삐아제가 허다한 지점들에서 지식은 실재하는 세상에 대한 그림이 아니라고 반복했던 바의 자연스런 연장으로 읽었다



3.

1970년대 초반, 삐아제는 미국에서 재차 유행을 탔고, 이때는 이전에 강조되었던 시기(段階) 이론보다는 그의 구성론에 집중되었다. 그 결과, 대단히 많은 필자들이, 인식론에 대해 삐아제가 취한 입장의 원리들을 못 알아차린 것 같았음에도, 구성주의로 방향을 틀었다고 고백하기 시작했다. 특히, 수학교육의 연구자들은 아이들이 그들 인지 구조들을 차츰차츰 쌓아 올린다는 생각(이는 새로운 것이 아니다)은 동화시켰지만, 삐아제가 지식 개념을 바꾸었다는 사실은 무시했다. 그래서, 발생적 인식론을 가르칠 때, 나는 내 접근을 학생들이 어디선가 읽고 있을 trivial(시시한) 구성주의 버전들과 구별하고 싶었다. 내가 작업하고 있던 모델에 ‘radical(근본적, 급진적)’을 붙였고 기본 원리 두 개를 제시했다:

 

지식은 인지 주체가 수동적으로 받아들인 게 아니라 쌓아올린 것이다;


인지 기능은 적응이자 경험 세계 조직하기이지 존재론적 실재의 발견하기가 아니다.

  



4.

쟝 삐아제 협회 1975년 필라델피아 모임에서, 나는 최초로 많은 일반인 앞에서 발생적 인식론에 대한 근본적 해석을 발표했다. 본 회의가 시작되자 토론은 많지 않았다. 그러나 그 모임은 중요한 두 인연으로 이어졌다. 삐아제의 오랜 공동작업자, 허먼 싱클레어는 내 작업을 계속하도록 적극 북돋았고, 내 최초의 제네바 방문도 바로 그녀 덕택이었다. 또한, 그 발표로 매사츄세츠 대학 물리학과에서 인지 관련 삐아제 연구그룹을 출범시키고 있던 잭 록헤드와 긴 대화를 나누었다. 그 후 몇 해에 걸쳐 록헤드는 나를 초청해 개념 분석에 관한 워크샵을 맡겼던 건, 그와 그의 동료들이 개념 분석으로 기대되는 보다 효과적인 물리학, 수학 가르치기 방식을 발전시키고자 했기 때문이었다.



5.

인과성에 대한 재평가에서,


이와 같은 순환성의 특징은, 칸트의 선험 철학에서만이 아니라, 경험에서, 에다, 일관된 세계 그림()을 생성시키는 방식과 같은 여하한 합리적 모델 구성 시도에서도 불가피한 것이다. 바로 이것으로 신비주의자들이 시적 은유로 메우고 있는 협곡(峽谷)들이 연결된다. 순환성이란 피해갈 수 없는 것임을 구성론자는 잘 알고 있다 하지만 이것을 최소로 줄이고 싶어 한다. 인과성의 경우, 그럴듯한 개념적 분석은 훨씬 이후 삐아제의 발생적 인식론에 이르러서야 제공되었다. (3장을 보라



6. 

개체 동일성에서, 


아이의 실재 구성의 마지막 장에서, 삐아제는 서양 철학을 그 시초부터 괴롭혔던 주체객체 관계 문제와 맞붙었다. 극히 중요한 것으로, 삐아제 저작들 여타 많은 구절들에서와 마찬가지로, 그의 관심사는, 여기서도, 발생적 인식론, , 지식에 대한 개체발생학이지, 존재론이나 존재에 대한 형이상학이 아니다. 그래서 그는 인지하기 무엇을 전제(當然視)한 다음, 이러한 ()’이 점차적으로 자신을 (자신의 능동적 경험에서 (外部)’으로 격리, 범주화 가능한) 모든 것들과 구별한다고 제안한다. 후기 저작에서, 그는 이러한 발달을 간결하게 특징지었다:

 

이러한 [감각운동] 시기가 끝날 쯤, , 언어와 생각이 시작될 때, [아이]는 전적으로 실용적 목적들을 위해 그가 점진적으로 자신을 구성했던 시공간으로서, 그런 연후, 외부로 경험하는 우주, 거기에 있는 여타 것들 가운데 하나의 요소 또는 하나의 ()’일 뿐이다. (Piaget, 1967b, p.9)



7. 

삐아제 추상이론에서, 


실험관찰적(經驗的) 추상은 관찰 가능한 것들과 관련되며 반성적 추상은 정렬과 관련된다. (Piaget et al., 1977a, Vol. 2; p.319)

 

그래서, 두 종류 추상들은 그 원천이 외생적인가 내생적인가에 따라 구별될 수 있다; (Piaget, 1974c, p.81)

 

발생적 인식론의 정신(心的-定向)에 진입한 이라면, 이들 진술의 단순함에 속을 수도 있다는 걸 깨달을 것이다. 표현들 관찰 가능한 것들외생적은 실재론적 의미로서 외부 실재의 외관이나 요소들로 해석되기 쉽다. 그렇지만, 지식에 대한 삐아제 이론을 보건데, 이것은 그 표현들로 의도했던 방식이 아니다. 사실, 각 인용구들 다음에 아주 적절한 경고들이 이어진다



8.

 형식과 내용에서,


추상들의 무한 역행적 생각을 반박하는 두 번째 이유의 근거는 발생적 인식론의 발달 기초에 있으며, 여기 논의와 직접 관련된다. 아이의 인지 이력은 의심할 바 없는 발단(發端)을 갖고 있다: 말인즉, 유아가 출발하며 지닌 것과 같은 그러한 고정된 행위 패턴들(반사들)에 모든 경험을 동화시키는 또는 동화시키려 하는 최초 발달 시기를 갖고 있다 (Piaget, 1975, p.180). 초기 고정성을 제외한다면, 이들 행위 패턴들은 아이가 바로 뒤이어 확장하는 경험에 기초해서 정렬시키기 시작하는 스킴들과 비슷하게 기능한다 (3장을 보라).


No Titre Auteur Jour Vues
Notice 과학(science) 나공 2014.08.18 1241
Notice 물리학(physics) 나공 2014.08.18 878
Notice 존재론(ontology) 나공 2014.08.17 1068
Notice 인식론(epistemology) 나공 2014.08.17 964
» 발생적 인식론(genetic epistemology) 나공 2014.08.17 923
Notice 적응(adaptation) 나공 2014.08.16 837
Notice 언어 습득(language acquisition) 나공 2014.08.16 986
Notice 언어(language) 나공 2014.08.16 931
Notice 커뮤니케이션(communication) 나공 2014.08.16 831
Notice 번역(translation) 나공 2014.08.16 1594
Notice 이성(reason) 나공 2014.08.16 1388
Notice 도구주의(instrumentalism) 나공 2014.08.15 912
Notice 인지의 바이어빌러티(viability of cognition) 나공 2014.08.15 1185
Notice 심적 조작(mental operation) 나공 2014.08.14 921
Notice 형이상학(metaphysics) 나공 2014.08.14 942
Notice 경험(experience) 나공 2014.08.14 928
Notice 세계, 세상, 그리고 양자를 포괄하는 세상에 대한 구별 나공 2014.08.13 937
Notice 실재(reality) - 그 다의성을 맥락에 따라 일의적으로 확정하기 나공 2014.08.12 1000
Notice 객관적 실재(objective reality) 나공 2014.08.12 1062
Notice 객관성(objectivity) 나공 2014.08.12 991
Notice 상호작용(interaction) 나공 2014.08.12 969
Notice 사회적 상호작용(social interaction) 나공 2014.08.12 874
Notice 사이버네틱스(Cybernetics) 나공 2014.08.12 1130
Notice 실재의 구성(construction of reality) 나공 2014.08.11 1456
Notice 수학(mathematics) 나공 2014.08.11 1978
Notice 세기(counting) [1] 나공 2014.08.11 2766
Notice 기하학(geometry) 나공 2014.08.11 1903
Notice 수 이론(number theory) 나공 2014.08.11 2141
Notice 지각(perception) 나공 2014.08.11 1623
Notice 칸트의 '선험적 기획'(Kant's 'Transcendental Enterprise) 나공 2014.08.11 1674
Notice 감각(sensation) 나공 2014.08.11 1362
Notice 가설적 모델들(hypothetical models) 나공 2014.08.11 1093
Notice 개념적 분석(conceptual analysis) 나공 2014.08.10 1981
Notice 가르치기 방법들(teaching methods) 나공 2014.08.10 1410
Notice 급진적 구성주의(Radical Constructivism) 나공 2014.08.10 948
Notice 구성주의(Constructivism) 나공 2014.08.10 882
Notice 아이들(children) 나공 2014.08.09 942
Notice 재연(re-presentation) 나공 2014.08.09 1151
Notice 언어적 상호작용들(linguistic interactions) 나공 2014.08.09 919
Notice 행위 스킴(action scheme) 나공 2014.08.08 913
Notice 상징들(symbols) 나공 2014.08.07 841
Notice 추상에 대한 삐아제 이론(Piagetian theory) 나공 2014.08.07 854
Notice 수학적 개념들(mathematical concepts) 나공 2014.08.07 1160
Notice 추상(abstraction) 나공 2014.08.07 953
Notice 자아(self) 개념 나공 2014.08.07 881
Notice 알아차림(awareness) 나공 2014.08.06 929
Notice 주의(attention) 나공 2014.08.06 930
193 사회적 자아(Social Self) 나공 2014.08.10 290
192 객관성에 대한 의문(Th question of Objectivity) 나공 2014.08.09 291
191 마지막 강조점(A Final Point) 나공 2014.08.10 313
190 6장 마무리 나공 2014.08.10 316
189 학생들의 생각하기를 추론할 필요(The Need to Infer Students' Thinking) 나공 2014.08.10 316
188 우리는 어떻게 언어를 쓸 수 있게 되는가(How we may come to use language) 나공 2014.08.09 317
187 학생들의 개념 구성하기 북돋기 나공 2014.08.10 318
186 환경에 대한 생각(The Notion of Environment) 나공 2014.08.10 319
185 강화(Reinforcement) 나공 2014.08.10 321
184 트레이닝보다는 가르치기(Teaching rather than Training) 나공 2014.08.10 322
183 언어의 기만적 특성(The Deceptive Character of Language) 나공 2014.08.10 323
182 방향-잡는 기능(Orienting Function) 나공 2014.08.10 324
181 지각 소재들(Perceptual materials) 나공 2014.08.10 325
180 사회적 상호작용의 비밀(The Secret of Social Interaction) 나공 2014.08.10 325
179 세계(The World as being Constructed) 나공 2014.08.13 325
178 무엇이 우리 목표인가? (What is our goal?) 나공 2014.08.10 326
177 구성주의 관념의 확산(The spreading of Constructivist Ideas) 나공 2014.08.10 326
176 실마리 감각들(Sensory Clues) 나공 2014.08.10 326
175 심리학(psychology) 나공 2014.08.17 326
174 반사된 이미지들(Reflected Images) 나공 2014.08.10 328
173 기하학적 점(A Geometric Point) 나공 2014.08.10 329
172 개념적 관계(conceptual relation) 나공 2014.08.12 329
171 지각된 자아(The Perceived Self) 나공 2014.08.10 330
170 반성 육성하기(Fostering Reflection) 나공 2014.08.10 332
169 구성하기 에이전트들: 자아와 타자들 나공 2014.08.10 333
168 주의 모델(The Attention Model) 나공 2014.08.10 334
167 공간과 시간(space and time) 나공 2014.08.10 335
166 왜 커뮤니케이션? 왜 언어? 나공 2014.08.09 340
165 주의 반복하기(iterating attention) 나공 2014.08.07 342
164 반성(reflection) 나공 2014.08.09 342
163 언어와 실재(language and reality) 나공 2014.08.09 342
162 대상-개념들(object-concepts) 나공 2014.08.13 342
161 인지 발달(Cognitive Development) 나공 2014.08.12 344
160 종잡기 힘든 자아(The Elusive Self) 나공 2014.08.10 344
159 인지 발달(cognitive development) 나공 2014.08.15 346
158 환경 자극들(Environmental Stimuli) 나공 2014.08.10 347
157 도구적 배우기(instrumental learning) 나공 2014.08.08 347
156 개념들의 구성(The Construction of Concepts) 나공 2014.08.10 348
155 가르치기 실험들(Teaching Experiments) 나공 2014.08.11 349
154 커뮤니케이션 이론(Theory of Communication) 나공 2014.08.16 349
153 동등(equivalence) 나공 2014.08.09 350
152 여럿의 발생(The Genesis of Plurality) 나공 2014.08.10 350
151 지도 판독(map reading) 나공 2014.08.07 351
150 개념적 의미론(conceptual semantics) 나공 2014.08.12 352
149 언어 분석의 토대(The Foundation of Language Analysis) 나공 2014.08.10 353
148 타자들을 통한 확증(Corroboration by Others) 나공 2014.08.12 354
147 개체 동일성 발생시키기(Generating Individual identity) file 나공 2014.08.09 355
146 확실성(certainty, mathematical) 나공 2014.08.10 355
145 일반화(generalization) 나공 2014.08.08 356
144 반사들(reflexes) 나공 2014.08.08 358
구성에 성취가 있기를!

Membre:
5
새글:
0
Enrégistré:
2014.06.19

today:
57
yesterday:
128
Total:
98,704