이 게시판은 RC(1995)의 주제어 색인에 기초해서, 주제어에 따라 번역문들을 정렬, 연결한 것들이다.

과학 철학(philosophy of science)

2014.08.18 10:11

나공 조회 수:425

1.

지식에 대한 구성론적 접근 발전에 있어 그 출발부터, 과학철학은 분명 우회할 수 없는 영역이었다. 취사선택해 읽은 것들 가운데, 특히, 한 작가는 거절하지 못할 도전장을 내밀었다.


칼 포퍼(1968), 과학의 도구주의적 시각을 탁월하게 묘사하고, 이어 그 시각이 논리적으로 결함이 있음을 보이고자 했다. 하지만, 주의 깊은 독자라면 알아차릴 그의 반박의 최종적 기반이란, 그저 <과학적 이론은 주어진 상황에서 도구로서 바이어빌러티를 갖는 수준너머에 있는 옳음(‘진리’)에 가까이 갈 수 있다>라는 그의 형이상학적 신념일 뿐이라는 점이었다이러한 신념의 초석들이란, 그의 개념들, 반증가능성과 결정적 검사다. 포퍼는, <아인슈타인 이론에 대한 반증에는 실패한 그러한 결정적 실험들로 뉴튼이론이 허위화(反證)되었다는 사실은 뉴튼 이론이 일정한 경험 여건에서는 작동하지 않는다는 것 그 이상을 의미한다>고 주장한다. 도구주의에는, 그의 말대로, 그와 같은 검사와 맞먹는 그 어떤 것도 없다.

 

도구는, 분명, 고장날 수도 한물갈 수도 있다. 하지만, 디자인 가능한 가장 가혹한 검사들을 버티지 못할 경우엔 그 도구를 버리기 위해 우리가 그런 검사들을 한다는 건 도데체 말이 안된다: 모든 비행기 기체(機體), 이를테면, ‘파괴도 검사를 할 수 있지만, 이러한 혹독한 검사는 기체가 파괴될 때 그것을 버리기 위해서가 아니라, 적용 한계 내에서 (또는 안전하게) 쓸 수 있도록, 그에 대한 정보를 얻으려는 (, 기체에 대한 이론을 검사하려는) 것이다.


이론은, 실제적 적용이라는 도구적 목적을 위해, 반박된 뒤에도 그 적용 한계들 내에서 계속 쓰일 수 있다: 뉴튼 이론이 허위로 판명되었다고 믿는 천문학자라도 그 수학적 형식을 그 적용 한계들 내에서 적용하는 것에 주저치 않을 것이다


도구는, 이론을 도구라 한다면 그 이론까지도, 반박될 수 없다. 도구주의적 해석은, 고로, 진짜 검사들, 말인즉, 시도된 반박들을 설명할 수가 없으며, 상이한 이론은 상이한 적용 범위를 갖는다는 주장 이상일 수가 없다. 하지만, 그때 그 해석은 과학적 진보에 대해 결코 해명할 수 없다. (Popper, 1968, pp.11213)

 

이에 의거하여, 포퍼는 도구주의를 蒙昧主義(obscuranist) 철학’ (p.113)이라 결론짓다.


나한테, 이 구절은 진정 계몽적(啓蒙的)이었다. 분명히, 포퍼는 도구주의의 습격을 충분히 이해하고 있었다. 그의 천문학자 사례는 NA SA 과학자와 기술자들이 인간을 달에 보낼 때 했던 작업 방식을 정확히 예측한 것이다: 그들 모두 행성계에 대한 뉴턴 이론이 더 이상 진리로 간주될 수 없음을 알고 있었음에도, 뉴턴 이론 공식이 아인슈타인 공식을 쓰는 것보다 더 간편하고 시간을 절약할 수 있었기에 뉴턴 공식에 따라 모든 걸 계산했다.


그럼에도, 포퍼는 과학적 진보(進步)라는 생각(思想)에 몰두한 나머지, 용어 반박을 두 가지 다른 의미로 쓸 수밖에 없었다. 하나는, 도구로 쓰였던 이론이 바라던 결과를 얻지 못하는 (또는, 내 쓰는 말로, ‘바이어블하지 않는) 여건의 발생이다. 다른 하나는, 그 이론이 결정적 실험에서 false(不通)로 드러나는 경우다 (여기서 ‘false’‘true(())’의 반대(거짓())로 해석되고 있다).


이곳이 바로 형이상학적 신념이 게임을 시작하는 곳이다. 사실, 포퍼 자신은 그가 얼렁뚱땅 넘어가고 있음을 알아차렸던 것으로 보인다. 그는 지식의 성장에 대한 자신의 신념을 정당화하기 위한 그 장의 끝에서, 비록 각주에서지만, 쓰기를:

 

나는 여기서 검증주의 냄새가 날 수 있음을 인정한다; 그러나 나한테 그 정도 냄새는 참고 견뎌야 하는 경우로 보인다; 이론을 그저 탐구 도구로만 여기는 그 어떤 형식의 도구주의를 우리가 원치 않는다면 말이다. (ibid., p.248, 내 강조)

 

이것이 바로 차이이다. RC는 거리낌 없는 도구주의다. RC(독립된 실재에 대한 참된 재현(表象)으로서) ‘진리개념을 주체의 경험 세상 내 바이어빌러티개념으로 대체한다. 따라서, RC는 모든 형이상학적 책무를 거절하며, 살기(生活) 주체들로 우리가 구성한 세계, 우리가 알게 될 유일한 세상에 관한 가능한 하나의 모델 이상일 수 없음을 주장한다. 처음 접한 경우 RC는 어렵고 태도에 대한 충격적 변화이기에, 내 한번 더 반복하고 싶은 건, RC는 형이상학적 추측이 아닌 단지 사용함으로써만 가치가 가늠될 수 있는 개념적 도구로 의도된 것이기에, 그것의 진위(眞僞)을 묻는 것은 어긋난 길로 들어설 것이라는 점이다



2.

오늘날 과학철학에서까지, 실재론의 천년 전통과 그것의 목표인 객관적 지식을 전복(顚覆)시키는 아이디어들이 넘쳐나고 있다. 이러한 격변에 직면하여, 확립된 인식론과 다른 시각(見解)의 역사를 검토하는 것은 적법하며 적절하달 수 있다.


나한테, 이러한 검토는 특별한 관심거리다. 구성주의의 허다한 개척자들을 찾을 수 있으리라는 내 희망 때문이 아니라, 체제로서 확립된 시각에 맞섰던 사상가들의 기록은 알기 문제에 대한 근본적으로 상이한 접근 필요성을 확증하고 있기 때문이다.

 


3.

갈릴레이의 유명한 제자, 토리첼리는 이를 아주 분명히 표현했다:

 

운동(de motu) 학설 원리들의 진위(眞僞)는 나한테 별로 중요치 않다. 왜냐하면, 그것들이 참()이 아니라면, 그것들이 참인 것처럼 척해야 하기 때문이다; 그것들을 존재하는 것으로 가정한 다음, 그것들에서 끌어낸 여타 모든 추정(推定)들을 기하학적이자, 혼합되지(경험적(實驗觀察的)이지) 않은 것으로 간주하는 것과 같은 식이다 이리 된다면, 갈릴레오와 내가 말했던 모든 게 그리 될 것이다. 그때, 쇠나 납 또는 돌로 된 공의 운동이 우리의 계산과 안 맞고, 원리들과 너무 심하게 어긋난다면, 우리가 지금 논하고 있는 것은 그것들이 아니라고 말할 것이다. (Belloni, 1975, p.30)


이 인용구는, 오늘날 과학철학에 활기를 주는 토론에, 과학과 그 이론들의 객관성이 다양한 입장들에서 쟁점이 되는 토론에 잘 들어맞는다. 구성론 관점에서, 양자론(量子論) 발명 훨씬 이전, 갈릴레이가 초반에 자연의 책은 수학 언어로 쓰여 있다고 믿었던 것처럼 믿지 않고, <수학이란 자연에 대한 인간 경험을 정리, 관리함에 있어 쾌나 말끔한 인간 방식이라는 생각>으로 더 기울었던 위대한 과학자들이 있었다는 발견은, 물론, 고무적인 일이다.

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 과학(science) 나공 2014.08.18 1147
공지 물리학(physics) 나공 2014.08.18 817
공지 존재론(ontology) 나공 2014.08.17 950
공지 인식론(epistemology) 나공 2014.08.17 900
공지 발생적 인식론(genetic epistemology) 나공 2014.08.17 872
공지 적응(adaptation) 나공 2014.08.16 790
공지 언어 습득(language acquisition) 나공 2014.08.16 932
공지 언어(language) 나공 2014.08.16 877
공지 커뮤니케이션(communication) 나공 2014.08.16 776
공지 번역(translation) 나공 2014.08.16 1173
공지 이성(reason) 나공 2014.08.16 1340
공지 도구주의(instrumentalism) 나공 2014.08.15 861
공지 인지의 바이어빌러티(viability of cognition) 나공 2014.08.15 1072
공지 심적 조작(mental operation) 나공 2014.08.14 853
공지 형이상학(metaphysics) 나공 2014.08.14 896
공지 경험(experience) 나공 2014.08.14 863
공지 세계, 세상, 그리고 양자를 포괄하는 세상에 대한 구별 나공 2014.08.13 864
공지 실재(reality) - 그 다의성을 맥락에 따라 일의적으로 확정하기 나공 2014.08.12 938
공지 객관적 실재(objective reality) 나공 2014.08.12 886
공지 객관성(objectivity) 나공 2014.08.12 941
공지 상호작용(interaction) 나공 2014.08.12 909
공지 사회적 상호작용(social interaction) 나공 2014.08.12 809
공지 사이버네틱스(Cybernetics) 나공 2014.08.12 1033
공지 실재의 구성(construction of reality) 나공 2014.08.11 1407
공지 수학(mathematics) 나공 2014.08.11 1647
공지 세기(counting) 나공 2014.08.11 2214
공지 기하학(geometry) 나공 2014.08.11 1769
공지 수 이론(number theory) 나공 2014.08.11 2001
공지 지각(perception) 나공 2014.08.11 1528
공지 칸트의 '선험적 기획'(Kant's 'Transcendental Enterprise) 나공 2014.08.11 1603
공지 감각(sensation) 나공 2014.08.11 924
공지 가설적 모델들(hypothetical models) 나공 2014.08.11 1039
공지 개념적 분석(conceptual analysis) 나공 2014.08.10 1101
공지 가르치기 방법들(teaching methods) 나공 2014.08.10 813
공지 급진적 구성주의(Radical Constructivism) 나공 2014.08.10 894
공지 구성주의(Constructivism) 나공 2014.08.10 823
공지 아이들(children) 나공 2014.08.09 838
공지 재연(re-presentation) 나공 2014.08.09 991
공지 언어적 상호작용들(linguistic interactions) 나공 2014.08.09 856
공지 행위 스킴(action scheme) 나공 2014.08.08 857
공지 상징들(symbols) 나공 2014.08.07 807
공지 추상에 대한 삐아제 이론(Piagetian theory) 나공 2014.08.07 797
공지 수학적 개념들(mathematical concepts) 나공 2014.08.07 1045
공지 추상(abstraction) 나공 2014.08.07 883
공지 자아(self) 개념 나공 2014.08.07 793
공지 알아차림(awareness) 나공 2014.08.06 841
공지 주의(attention) 나공 2014.08.06 766
43 형상적 의미(figurative meaning) 나공 2014.08.14 403
42 신비주의(mysticism) 나공 2014.08.14 365
41 형이상학(metaphysics) 나공 2014.08.14 896
40 회의주의 또는 회의론(scepticism) 나공 2014.08.14 721
39 심적 조작(mental operation) 나공 2014.08.14 853
38 조작적 스킴(operational scheme) 나공 2014.08.14 410
37 귀납적 추리(inductive reasoning) 나공 2014.08.14 403
36 인지의 바이어빌러티(viability of cognition) 나공 2014.08.15 1072
35 인지 발달(cognitive development) 나공 2014.08.15 317
34 시각장(visual field) 나공 2014.08.15 410
33 도구주의(instrumentalism) 나공 2014.08.15 861
32 이해하기 이해하기(To understand understanding) 나공 2014.08.15 308
31 의미(meaning) 나공 2014.08.15 393
30 알아보기 또는 재인(recognition) 나공 2014.08.15 419
29 기억(memory) 나공 2014.08.16 356
28 요동(perturbation) 나공 2014.08.16 365
27 목표-지향성(goal-directedness) [1] 나공 2014.08.16 382
26 반성(reflection) 나공 2014.08.16 415
25 실험관찰적 또는 경험적 추상(empirical abstraction) 나공 2014.08.16 364
24 반성적 추상(reflective abstraction) 나공 2014.08.16 574
23 주관성(subjectivity) file 나공 2014.08.16 312
22 이성(reason) 나공 2014.08.16 1340
21 번역(translation) file 나공 2014.08.16 1173
20 커뮤니케이션 이론(Theory of Communication) 나공 2014.08.16 323
19 커뮤니케이션(communication) 나공 2014.08.16 776
18 의미론적 분석(semantic analysis) 나공 2014.08.16 401
17 언어(language) 나공 2014.08.16 877
16 언어 습득(language acquisition) 나공 2014.08.16 932
15 진화론적 인식론(evolutionary epistemology) 나공 2014.08.16 394
14 적응(adaptation) 나공 2014.08.16 790
13 행동주의(behaviourism) 나공 2014.08.17 427
12 발생적 인식론(genetic epistemology) 나공 2014.08.17 872
11 심리학(psychology) 나공 2014.08.17 308
10 경험론 또는 실험관찰론(empiricism) 나공 2014.08.17 445
9 관념론(idealism) 나공 2014.08.17 467
8 실재론(realism) 나공 2014.08.17 436
7 인식론(epistemology) 나공 2014.08.17 900
6 존재론(ontology) 나공 2014.08.17 950
5 물리학(physics) 나공 2014.08.18 817
» 과학 철학(philosophy of science) 나공 2014.08.18 425
3 생물학(biology) 나공 2014.08.18 484
2 천문학(astronomy) 나공 2014.08.18 441
1 과학(science) 나공 2014.08.18 1147
구성에 성취가 있기를!

회원:
5
새 글:
0
등록일:
2014.06.19

오늘:
21
어제:
62
전체:
63,135